Trop de réunions au travail : et si le vrai problème était le manque de confiance ?

13 oct.

5 min de lecture

🔥🔥🔥🔥 Pour écouter la version audio de cet article sur votre plateforme préférée : lnk.to/toTjr4

Les réunions occupent une place considérable dans nos journées de travail. Certaines sont indispensables, d’autres utiles, mais beaucoup semblent exister simplement parce qu’elles ont toujours existé. Dans un sondage réalisé sur LinkedIn, seuls 17 % des répondants considèrent leurs réunions professionnelles comme utiles. Derrière ce résultat se cache une question qui dépasse largement celle de l’organisation du temps : et si la multiplication des réunions révélait, avant tout, une difficulté des managers à faire confiance à leurs équipes ?

Il suffit parfois de regarder son agenda pour mesurer l’ampleur du phénomène. Réunion de lancement, réunion de suivi, réunion de validation, point hebdomadaire, comité de pilotage… Les rendez-vous s’enchaînent, souvent avec les mêmes participants et parfois sans véritable décision à prendre. Une réunion prévue pour une heure dure une heure, même lorsque le sujet aurait pu être réglé en vingt minutes. Une autre est organisée pour revenir sur ce qui a déjà été dit. Progressivement, le temps consacré à parler du travail prend le pas sur le temps disponible pour le réaliser.

Un sondage que j’ai récemment mené sur LinkedIn illustre ce malaise. Parmi les répondants, 17 % jugent leurs réunions utiles, 42 % les trouvent moyennement utiles, 28 % souvent inutiles et 11 % les considèrent comme une véritable perte de temps. Autrement dit, seuls 17 % leur accordent sans réserve le qualificatif d’utiles. Il ne s’agit évidemment pas d’une étude représentative de l’ensemble des salariés, mais ce résultat mérite que l’on s’y attarde. Il révèle une insatisfaction importante parmi les personnes interrogées et invite à questionner une habitude profondément installée dans les entreprises : réunir des collaborateurs serait nécessairement une bonne manière de faire avancer le travail.

Le besoin de contrôle

Pourquoi certains managers multiplient-ils les réunions ? La réponse la plus évidente serait de dire qu’ils souhaitent favoriser les échanges, améliorer la coordination ou s’assurer que chacun dispose des bonnes informations. Et ces objectifs sont parfaitement légitimes. Pourtant, derrière certaines réunions de suivi se cache une motivation moins souvent exprimée : le besoin d’être rassuré. Savoir précisément où en est chaque dossier, vérifier qu’aucune mauvaise décision n’a été prise et s’assurer que rien n’avance dans une direction imprévue. La réunion devient alors moins un espace de collaboration qu’un instrument de surveillance, parfois involontaire.

Cette distinction est fondamentale, car les collaborateurs la perçoivent très bien. Une réunion destinée à résoudre collectivement un problème ne produit pas le même effet qu’un rendez-vous où chacun doit justifier ce qu’il a fait depuis la semaine précédente. Dans le premier cas, le manager apporte une valeur ajoutée. Dans le second, il risque de transmettre un message implicite : « Je ne suis pas certain que vous puissiez avancer sans moi. » Même lorsqu’il ne formule jamais cette pensée, la répétition de ces contrôles peut fragiliser le sentiment d’autonomie et donner aux collaborateurs l’impression que leur travail n’est véritablement reconnu qu’une fois validé par leur supérieur.

L'autonomie sous surveillance

J’ai connu, au cours de ma carrière, un manager particulièrement compétent, sérieux et impliqué, mais qui avait une habitude épuisante : organiser des réunions pour presque tout. Avant une décision, il fallait se réunir. Après cette décision, une nouvelle réunion permettait de la valider. Au milieu d’un projet, un point d’étape était systématiquement prévu. Les membres de son équipe estimaient passer entre 60 et 70 % de leur temps en réunion. Ce chiffre correspondait à leur expérience dans cette organisation, mais il illustre une situation que beaucoup de salariés peuvent reconnaître : l’impression de consacrer davantage de temps à rendre compte de son activité qu’à avancer réellement.

Ce manager n’était ni malveillant ni incompétent. Il pensait sincèrement favoriser la qualité du travail et éviter les difficultés. Pourtant, ses collaborateurs exprimaient un sentiment très différent : celui de ne pas être considérés comme suffisamment autonomes pour gérer leurs responsabilités. À force de devoir obtenir des validations, ils finissaient par attendre la prochaine réunion avant de prendre certaines décisions. Le paradoxe est là : en voulant sécuriser le fonctionnement de son équipe, un manager peut involontairement ralentir son travail et développer une dépendance à sa présence. Plus il contrôle, moins les collaborateurs osent avancer seuls, ce qui semble ensuite justifier davantage de contrôle.

Oser supprimer des réunions

Pour sortir de ce cercle vicieux, la première étape consiste à s’interroger avant chaque nouvelle invitation. Cette réunion est-elle réellement le meilleur moyen de faire avancer le sujet, ou sert-elle surtout à rassurer son organisateur ? La réponse n’est pas toujours confortable, mais elle permet de distinguer les échanges nécessaires des rendez-vous organisés par habitude. Une décision collective complexe mérite évidemment une discussion. En revanche, une simple information sur l’avancement d’un dossier peut souvent être transmise par écrit, sans mobiliser dix personnes pendant une heure. L’objectif n’est pas de supprimer toute communication, mais de choisir le moyen le plus pertinent pour chaque situation.

Il est également utile de passer régulièrement en revue les réunions récurrentes. Certaines figurent dans les agendas depuis des mois, voire des années, sans que personne ne se demande si elles ont encore une raison d’être. Pour chacune, une question mérite d’être posée : que se passerait-il si nous la supprimions pendant un mois ? Si la réponse est « probablement pas grand-chose », il est peut-être temps d'expérimenter une autre organisation. On peut aussi réduire la durée d’une réunion, limiter le nombre de participants ou remplacer un rendez-vous systématique par un échange déclenché uniquement lorsqu’un problème réel apparaît. Ce temps retrouvé peut alors être consacré à produire, réfléchir, décider et accompagner les collaborateurs qui en ont véritablement besoin.

Faire confiance pour avancer

Le changement le plus important reste cependant managérial. Accepter que certaines décisions soient prises sans soi, que des collaborateurs avancent sans demander systématiquement une validation et que toutes les informations ne remontent pas immédiatement constitue un véritable exercice de confiance. Cela ne signifie pas renoncer à ses responsabilités ni abandonner son équipe. Il s’agit plutôt de clarifier les objectifs, de définir les décisions qui nécessitent une validation et de laisser chacun agir librement à l’intérieur de ce cadre. Le manager reste disponible lorsqu’un obstacle apparaît, mais sa présence n’est plus une condition préalable à chaque avancée.

Cette posture peut être inconfortable, notamment pour les managers habitués à suivre personnellement chaque détail. Pourtant, une équipe ne devient pas autonome parce qu’on lui répète qu’on lui fait confiance. Elle le devient lorsqu’elle dispose réellement de la possibilité de décider, d’expérimenter et de résoudre des difficultés sans supervision permanente. Réduire les réunions inutiles peut ainsi devenir un signal managérial particulièrement fort. Ce n’est plus seulement une question d’agenda ou de productivité, mais une manière concrète de dire aux collaborateurs : « Je vous fais confiance pour avancer, et je suis là lorsque vous avez besoin de moi. »

Conclusion

Les réunions ne sont évidemment pas le problème en elles-mêmes. Elles peuvent favoriser la créativité, permettre de résoudre des difficultés complexes, renforcer la cohésion et prendre de meilleures décisions. Mais lorsqu’elles deviennent systématiques, elles risquent de produire l’effet inverse de celui recherché. Elles fragmentent les journées, réduisent le temps de concentration et peuvent donner aux collaborateurs le sentiment d’être constamment surveillés. Une entreprise qui souhaite améliorer l’efficacité de ses réunions doit donc regarder au-delà des ordres du jour et des durées : elle doit aussi interroger la place qu’elle accorde à l’autonomie et à la confiance.

La prochaine fois que vous envisagerez d’organiser une réunion, demandez-vous si elle permettra réellement à votre équipe de progresser ou si vous cherchez simplement à vérifier que tout se passe comme prévu. Et si vous décidiez, pour une fois, de ne pas la programmer ? Vous pourriez découvrir que vos collaborateurs sont parfaitement capables d’avancer sans vous, et qu’ils apprécient même cette liberté. Car faire moins de réunions ne signifie pas nécessairement moins manager. Cela peut, au contraire, signifier mieux manager.